又到期末考，又见语文卷，依旧是大面积的说教和感情冗余，戏非苦情不演，事非矫情不叙，话非滥情不说。立意虚高，常情所不能及；出语浮夸，常识所不能解。凡此种种，皆与“修辞立诚”“温柔敦厚”中国文化根本原则相背离。用顾随的话说就是：“简直一点儿真也没有了。”
60分的写作，要求作一篇700字的文章，论证自己的观点，说服班主任采纳自己的意见。要论证的是什么呢——教室里，是两人一桌还是一人一桌更有助于学生的成长。实在是看不出这题与“思维发展与提升”、“审美鉴赏与创造”、“文化传承与理解”的核心素养有几个座位的关系。
1938年8月，西南联大罗庸教授在云南省立中学做了一次《国文教学与人格陶冶》的演讲（见《鸭池十讲）。他认为陶冶人格、滋润心灵是教育的基础，而国文教学至关重要。他这番话，是在北平、上海、南京相继沦陷的时候所说。现在已是AI时代，却要求学生写文论证教室里如何排座位，难道这世间已没有比排座位更值得去关注的事？这出题者在被AI抛弃、踩进历史的泥浆时，还不忘拉上一大片无辜者随行，沦陷的不是城池，而是常识和心智。这样的教育，会好吗？
黄全愈《教育的基础》，中国人民大学出版社2023年9月1版1印。总阅读量第1508本。
出版一年了，这本书在豆瓣只有封面、书名和作为全书所有信息展示的ISBN码，连作者姓名都没有。作为这本书的第五个读者，我补充了作者、出版社、定价等版权页信息。由于只有5人标注“读过”，因“评价人数不足”而没有评分。黄全愈在自序中说“实际上，这本书（《教育的基础》）是我《素质教育在美国》系列与《混血虎》，以及我儿子青少年时出版的《我在美国读初中》和《我在美国读高中》的精华荟萃。”《素质教育在美国》在豆瓣评分7.9，这本精华本却无人阅读，有点奇怪。
虽然大娃在上初中，二娃在上幼儿园，但两个娃都没有上过公立学校，我对当下教育的了解不多、不深，对美国的教育更可以算是一无所知。所以对书中大多数中美教育的比较没有多少感触，倒是对批判性思维的培养有一些共识和共鸣。
“Sage on the stage，可以意译为‘至尊的讲台上站着圣人’。这样把教师神圣化不利于培养学生‘吾爱吾师，吾更爱真理’的独立思考、批判性思维和创新意识。”所以我在日常教学中，总是强调要挑战权威，尤其是教室里的权威——老师，大胆质疑，因为所有理论都可视为假设，都可被推翻。
“培养批判性思维，首先要分辨‘事实’和‘观点’，否则就会把‘观点’当‘事实’或把‘事实’当‘观点’胡乱批一通。这里讲的‘批判性’不是不问青红皂白地批判一切、否定一切，而是包含逻辑思考、信息分析、综合评判等高级思维的‘质疑—分析—审辩’——在阅读中发现自己的答案的过程。”分清楚什么是“事实”什么是“观点”，这也是我日常教学中的基本要求，否则讨论将很容易偏离事实和观点，变成相互的人身攻击——吵架。吵架越成功，说理越失败。而在生活中，但凡是分不清“事实”与“观点”者，也大可不必浪费时间与其讨论任何问题，因为道理只有和讲道理的人才有得讲。
“独立思考是批判性阅读的过滤网。只要经过独立思考，即使全盘接受阅读的内容，也是批判性阅读。批判性阅读的最高境界是读出作品中的自己——读者，而不仅仅是读出作品中的作者。”这也是我常常说的，一本书、一篇文章一旦写就、出版，就不再属于作者，而属于读到它的每一个人。每一位读者从中读出什么，就是什么。
这一篇读书随手记，似也可看作“读出作品中的自己”？或者也可以换个说法：每个人都只能读出自己能理解的。所以是不是正因为如此才要去多读一些自己从来就不理解也没想过要理解的东西，这样才能一点一点破除自己的愚昧？
“豆总明天要去露营吗？”昨天有学生问我。
“不去。”我说。
“为什么？”
“我不会撒谎和找借口，实话实说就是不想去，所以就不去了。”我觉得没有必要去解释曾经在户外行走就是我的工作，而我不想再去重复这样的事。这就像十四岁时曾被某一本书感动过，但四十岁再读毫无感觉，不是那本书或阅读这件事不好，而是作为主体的自己的经历和感受不同了。
“嗯，明白，这是你的原则。”
今明两天是开学欢乐周的露营活动，有包括我在内的部分教职和行政人员没参加。校长认为全校的活动原则上所有老师和同学都应该要参加，学堂的教育理念鼓励学生要有勇敢、敢于尝试的品格。所以，作为老师也应该身体力行，真正的接纳这样的教育理念，成为愿意接受挑战的人。这次露营活动没有参加的老师，除根据《员工守则》要求的特殊原因请假外，其他都将计入事假。
原本我对不参加活动还有一点忐忑和愧疚，这一被事假，就释然了——坦然接受自己的选择带来的自然后果。
最近在读周濂的《正义的可能》和罗翔的《法治的细节》。
穆勒的自由原则要求人类事务尽可能少受限制，认为这会激发人最大的创造力，总体上促进社会福利。但斯蒂芬却看到反面，他非常冷静地看到人类中相当比例的人群自私自利、感情用事、好逸恶劳，经常陷入琐碎的日常事务不能自拔，给他们天大的自由，也不能让他们有分毫的改进。
两个角度、两个极端，似乎都有道理。但凡事有多种可能性，让一个人在尽可能不伤害他人的前提下，哪怕是像我这样经常陷入琐碎的日常事务不能自拔者也能按照自己的意愿去选择，这不就是自由吗？以欢乐周为例，不（不能、不愿）参加某项活动或所有活动者，在不强制的前提下鼓励其提出自己的欢乐周方案，并助（要求、鼓励、帮助、督促）其去实施、实现，这不也很欢乐吗？！
斯蒂芬有著名的关于强制的三原则。他认为强制在以下情况中是不合适的：
（1）强制的目的是有害的；
（2）目的正确，但强制手段不适合达到目的；
（3）目的正确，手段也能达到目的，但付出的代价太大。
很显然，全体参加露营活动从初衷上不属于第一原则。但即便是后两个原则，任何程度的强制参加集体活动的手段都是不合适的。
学堂推崇自由、平等、尊重等品格，并强调要真实生活，真实表达，鼓励老师要活成真实的自己，这样学生也才有可能成为真实的自己。这样的教育理念非常棒。但什么是尊重？什么是勇敢和愿意接受挑战？什么是真实？对权威敢于说不，这算不算勇敢和接受挑战？算不算“身体力行，真正的接纳这样的教育理念，成为愿意接受挑战的人”？对这些词语和概念的理解，需要反思，需要换位思考，更需要同理心和同情心，以及接受对同一件事不同看法的理解和包容。
以露营这件事来看，校长希望所有师生都能参加，并将是否参加视为是否接纳某种教育理念的行为标准，在中国的集体主义价值体系里，再正常不过。然而我们换一个生活中的日常事例角度来看，这样的价值判断并不一定就正确。绝大多数人旅行可能会选择高铁，而选择步行或自行车骑行的人，是否就意味着不认同高铁的存在、不认同高铁出行的人的选择？很显然不是，因为这与价值判断无关，只是不同而已。并且如果经过长期学习和训练，每个人都能从日常生活中无意识的意识到每一个人都是独立和独特的，要尊重每一个人，那就不会轻易掉入不参加集体活动就是不接受某种价值或理念的二极管思维和评价中。
人非生而知之者，生活即是学习，因为知易行难。学校有多接纳老师的不同，老师就能多接纳学生的不同，这样也才能和而不同，美美与共。路漫漫其修远兮，轻以约，故人乐为善，每个人都在路上。
只有可以陶冶品格的教育才是真正完全的教育。
明恕是行为的标准，是应有的品格，是一切道德品性的总汇。能行明恕的先决条件，就是个人能自知裁节。
这种能行明恕的品格从何而来？一来自遗传，一来自教育。知明知恕不容易，能明能恕更难。也许两者是一样难易，也许照阳明学派的说法，根本是一回事。然而不论明恕，都先得学些制裁的功夫，做些虚一以静的功夫，这种功夫多少是带几分自我强制性质的，非运用坚强的意志不为功。孟子的“强恕而行，求仁莫近”，就是这个意思。《大学》的诚意正心，《中庸》的明善诚身，孟子的收放心，以志帅气，其实全是养志与自我裁节的功夫。
明与恕是品格教育的两大标准。明与恕都要我们待人放宽一步，不过在待人能放宽一步之前，先得律己收紧一步。放宽与收紧都是一种分寸与裁节的功夫。必须有善自裁节的个人于先，斯能有和谐与协调的社会于后。这原是中国礼教文化的中心精神，也是我们品格教育应有的鹄的。目前流行的各种思潮里，集体主义失诸不明，个人主义失诸不恕，而浪漫主义失诸不知裁制，实施品格教育以后，目前世界的文化潮流也才有澄清的希望。（潘光旦《论品格教育》节录。全文原载昆明《今日评论》第四卷第六期，1940年8月11日；辑入《自由之路》，商务印书馆，1946年9月）
潘光旦译赫胥黎《赫胥黎自由教育论》，收潘光旦译自阿尔杜斯·赫胥黎（Aldous Huxley）1937年出版的Ends and Means一书第十二章《教育》和潘光旦教育评论三篇，商务印书馆2014年1月1版1印。不知购于何处。总阅读量第1488本。
自由的教育是与“填鸭子”的过程恰好相反的一种过程。自由的教育不是“受”的，也不应当有人“施”。自由的教育是“自求”的，从事于教育工作的人只应当有一个责任，就是在青年自求的过程中加以辅助，使自求于前，而自得于后。大抵真能自求者必能自得，而不能自求者终于不得。“自求多福”的话见于《诗》、《传》、《孟子》。孟子又一再说到“自得”的重要，政治之于民众如此。教育之于青年更复如此。孟子“勿揠苗助长”的政教学说也由此而来。先秦学人论教育，只言学，不大言教，更绝口不言训，也是这层道理。
自由的教育，着重在自求自得，必然的以自我为教育的对象。自由的教育是“为己”而不是“为人”的教育，即每一个人为了完成自我而教育自我。所谓完成自我，即用教育的方法，把自我推进到一个“至善”的境界；能否到达这个境界，到达到一个何种程度，一个人不能不因才性而有所限制，但鹄的只有一个。自由教育下的自我只是自我，自我是自我的，不是家族的、阶级的、国家的、种族的、宗教的、党派的、职业的……这并不是说一个人不要这许多方面的关系，不要多方面生活所由寄寓的事物，乃是说教育的主要目的是在完成一个人，而不在造成家族的一员，如前代的中国；不在造成阶级的战士，如今日的俄国；不在造成一个宗教的信徒，或社会教条的拥护者，如中古的欧洲或当代的建筑在各种成套的意识形态的政治组织；也不在造成一个但知爱国不知其它的公民，如当代极权主义的国家以至于国家主义过分发展的国家；也不在造成专才与技术家，如近代一部分的教育政策。主要的目的有了着落，受了尊重，任何次要的目的我们可以不问，不论此种目的有多少，或因时地不同而有些斟酌损益，我们也可以不怕——不怕任何一个次要目的的畸形发展。
自由教育既以自我为主要的对象，在方法也就不出两句先秦时代的老话所指示的途径，一是自知者明，二是自胜者强。先秦思想的家数虽多而且杂，在这一方面是一致的。明强的教育是道家、儒家、法家一致的主张。更有趣的是，西洋在希腊时代所到达的教育理想也不外这两点。太阳神阿普罗的神龛上所勒的铭，一则曰“认识你自己”，那就是明，再则曰“任何事物不要太多”，如用之于一己情欲的制裁，那就是强。就今日的心理常识言之，自明是理智教育的第一步，自强是意志与情绪教育的第一步，惟有能自明与自强的人方才配得上说自由。认识了整个的世界，全部的历史，而不认识自己，一个人终究是一个愚人；征服了全世界，控制了全人群，而不能约束一己的喜怒爱憎，私情物欲，一个人终究是一个弱者：弱者与愚人怎配得上谈自由？这种愚与弱便是他们的束缚，束缚是自由的反面。话说到这里，我们口口声声说自由，实际上就讲到了中庸。说到了自知自胜，也就是等于说自由教育的结果，不但使人不受制于本能，更进而控制一己的本能，以自别于禽兽。至于自明自强之后，再进而了解事物，控制环境，整饬社会，创导文化，所谓明明德之后，再进而新民或亲民，那都是余事，无烦细说了。自求自得的教育，亦即以自由为目的的教育，大意不外如此。至于从事于教育的人，对青年所适用的努力，只能有侧面启迪的一法，而不容许任何正面灌输的方法，亦自显然，勿庸再赘。（潘光旦《自由、民主与教育》，原载昆明《自由论坛》第二卷第六期，1944年8月1日；辑入《自由之路》，商务印书馆，1946年9月）
《赫胥黎自由教育论》，是由潘光旦译自阿尔杜斯·赫胥黎（Aldous Huxley）1937年出版的Ends and Means一书第十二章《教育》，1946年3月由商务印书馆出版，当年9月和次年3月再版。这本商务版《赫胥黎自由教育论》是据1947年版改排。
这个赫胥黎不是那个写《天演论与伦理》（即严复所译的《天演论》）的赫胥黎，那个是托马斯·亨利·赫胥黎（Thomas Henry Huxley）。不过这两个赫胥黎有很密切的关系，一位是祖父，一位是孙子。
即便是写于1937年的教育论，现在读来也毫不过时。如：“大多数的教育专家，在理论上承认，单单一次的考试，无论内容如何综合，命题如何允当，也并不能测出一个人的才能，判定一个人的优劣。有不少的教育专家不但在理论上承认这一点，并且实际上已经放弃这种一次考试的方法，而采用分期陆续测验的方法，其所测验的内容包括智力的发展与知识的累积在内，同时对于教师和视察员的分期报告也是十分重视。如此不断地观察，不断考核，往往经过好几年，才下判断一个儿童的才能如何，其与别的儿童比较又如何。”在我看来，我曾经每天课后的“上课记”和“观自在”当日课堂观察记录，每周给需要的家长的课程和学生观察简报即是这种“分期报告”。
“大多数的教育家自身便是旧时代的人物、旧教育的产品。有谁来教育这些教育家呢？这问题的答复当然是简单得可以叫人痛心的，就是，没有别人，系铃解铃，还是教育家自己。人的世界原是大串因缘果报缀合而成的东西，种什么因于前，食什么果于后；如果既种恶因于前而想不食恶果于后，想跳出这旧因果恶因果的循环，那唯有以强大的智慧运用坚决的意志一法。前人讲革故鼎新，动辄用‘锐意’、‘立志’、‘发宏愿’等自励鼓人的说法，我实在也觉得除了更善用我们的意志而外，更无第二条路径。”所以还是那句老话，能改变一个人的，唯有他自己。
“不役于物或不凝滞于物的生活理想是不容易的。在情绪方面，它责成我们要慈悲，能怜悯。但只是悲天悯人是不够的，它责成我们在理智方面要有智慧，而这智慧要能洞见一切行为的前因后果，一切行为的涵义与可能引起的影响，要能看到一个人所处的自然环境与社会环境中的诸般关系。前者多少事时间的，后者多少事空间的，在这时空两间之中，一个人运用他智慧的结果，也要能发现他自己所处的是怎样的一个地位。就这一点讲，我认为佛教的教义，绝对的要高出基督教之上。在佛教的道德里，愚蠢、迟钝或觉悟的缺乏是一种主要的罪孽。同时，佛教又向皈依的人提出警觉，要他们对于所在社会的治安福利，必须负一分责任。”
下午一点半离家，开了三十五分钟抵达也闲书局。活动三点开始，提前一小时到场，看看有没有什么需要提前沟通的，顺便和小糜老师聊了聊开班的事。
这是上个月与书局主理人秋蚂蚱对谈后，在也闲书局的第二次“教育谈”。
今天的主题是张辉老师定的，个体的发展，我执与不确定性：教育社会学杂谈。他发挥稳定、滔滔不绝（一向如此），同为分享嘉宾的我作为学生，就算屁股坐得酸痛也是不能打断的。最后超时半小时，秋蚂蚱不得不强行掐断，给了我十分钟。我匆匆分享了读尹烨《做从容的父母》和赫尔曼·黑塞《德米安》两本书的所得，以及一个留学生从英国回来分享见闻时说伦敦太落后，以地铁为例，哐当哐当破旧的地铁还没有贵阳的地铁先进和舒适的看法，以回应今天的主题。
伦敦地铁建于1863年，是世界上第一条地铁线。这一年，林肯开始实施《解放黑人奴隶宣言》；大清帝国同治二年，洋务派代表曾国藩的安庆军械所造出了第一艘木壳小火轮。贵阳的地铁，最新的三号线开通于2023年，距离伦敦地铁开通一个半世纪多。这哪里是先进？分明是落后。现在都二十一世纪了，出国留学生落后的不只是科技，更是思想，但根子在教育上。
结束后，和留下来的几位老友又聊了一会儿，六点半才离开书局。
此时夜深人静，回想一下，当众分享不同于给学生上课，还需要多练习。
希阿荣博堪布：“父母们有必要反省一下自己的人生观和对教育的态度。你自己把人生看作一场竞争，时常处于紧张、对抗和急功近利的心态当中，这种对人生的看法和态度到底给你带来了多少快乐？又让你真正有多成功呢？如果自己并没有因汲汲于得失胜负而获得更多快乐，凭什么相信孩子这样做就能幸福？
“讲到教育，其实现在部分孩子缺少的是最基本的教养，像诚实、关爱、有礼貌、举止得体等等。没有这些做基石，仅仅强调技能、知识、功利心，孩子长大后有可能成为一个只知道生存而无力感受幸福的人，既没有多少能力让自己快乐，也没有什么意识让别人快乐，就算拥有优越的物质条件，也不知道怎样过上真正有品质的生活。
“说到底，父母不都是希望孩子有一个安稳、快乐的人生么？而安稳、快乐更主要是来自一颗坚韧、乐观、包容的心。你们有没有教过孩子要坚强、包容，不论面对多大的困难都心怀希望和友善呢？
“家教和父母的身教是教育非常重要的组成部分，可是有多少父母想要为孩子做榜样，并为此而不断提高自身修养？有的父母自己没什么自制力，简单粗暴、懦弱懒惰，也不爱学习，却要求孩子成为与他们完全相反的人，这也太难为孩子了。
“你也许会说不是父母要去比去争，是社会环境所迫。其实每个人都是独特的，有着属于自己的一份苦乐去经历，一段人生去感悟，是好是坏、是悲伤是幸福，都是自己的，没有必要跟别人去比较，根本也没有什么可比性。
“一个人要在世间立足，靠的是学识、修养、才干；要得人敬服，靠的是道德、人品。这些不是耍小聪明或一味争强好胜就能有的，也不会因为待人宽容、处事低调就减少。
“对孩子，最重要的是培养他快乐的能力，这样他以后不管走到哪里，不管遇到什么，都知道怎样自得其乐。要快乐，就得学会宽容，会说没什么大不了。能容纳别人的不好，也能容纳自己的失败，容纳生活的挫折和苦涩，这样的一个人是懂得与己、与人、与世界愉快相处的。”
【语文】
语文要合班至讲完这个杜甫的主题。
花卷和大魔王每周这节语文课是去上Pamela的英文，另有几名学生病假，一名学生事假，缺勤近一半。我的态度是有一人算一人，做好自己，哪怕上课时间到了没有学生在教室里，我也会尽全力认真备好课在教室里好好坐一节课。
今天讲了《登岳阳楼》和《蜀相》。
《登岳阳楼》从“昔闻洞庭湖”句，先复习了世界湖泊和中国湖泊的前五及其地理位置，并与李白还是小白时，想与崔颢一较高下的《岳阳楼》和孟浩然写给张九龄的干谒诗“张哥带我飞”《望洞庭湖赠张丞相》比较，再与“今上岳阳楼”作第一联讲解，叙述起联，稀疏平常。这时已是老杜人生中最悲苦凄凉之时，距离他离世也仅只一年多时间，举家住在孤舟上四处漂泊，因为生活困难不但北归不得，还被迫继续南行，自己又身患肺病，风痹导致左臂偏枯，我觉得几近半身不遂，再加上右耳已聋，真真是“亲朋无一字，老病有孤舟。”然而就算是这样，也“戎马关山北，凭轩涕泪流”心怀悲悯，感慨时局家国之愁。“我们可以尝试去理解杜甫，但不要陷入家国时局的宏大叙事中。杜甫选择怎样的人生，那是他的自由和价值取向，但我们要回到一个‘人’去看待杜甫。一生颠沛流离，作为父亲和丈夫，心怀天下却无家庭，悲悯苍生却照顾不了家人，这样的男人，尤其是在座的女生，你们要想清楚，这样的男人就算他再‘伟大’，对他的家人来说，他是一个值得依靠和托付一生的人吗？”
《蜀相》从“映阶碧草自春色”引出刘禹锡《陋室铭》“草色入帘青”句；“隔叶黄鹂空好音”，常被解读为“隔着树叶的黄鹂，亦不过空作好音”。“但我是这么认为的”我说：“我的个人看法是，低头看见脚下台阶小径草绿春色透，抬头听见黄鹂在空中的鸣叫透过树叶，好一派有视觉有听觉的立体的春的感知。不要把什么内容都往国仇家恨上去靠去解读，诗人也是人，分分钟都忧国忧民觉得天下离不开自己是一种病态。这是病。是中二病。”如果只是按照标准解读去讲诗去理解，那还要我来做什么？即便我是错的，那也是一种解读的可能性，并且对错也未可知。
【中国历史2班】
提问上周作业“二氧化硅是什么”，从化学式SiO₂联系到水的分子式，诸君不知H₂O，于是今天中国历史课三项作业第一项是：水是什么？水作为新能源燃料可能性的依据是什么？“所以，化学来自生活，而人类对自己和世界的发现过程就是历史。”我说。顺便提前一个月公布了期末语文和历史的笔试题。语文题是：AI时代的教育；历史题是：我的2024。
“《我的2024》怎么写？”诸君问。
“这就是你要去思考的。”
“我可以XXXX这样写吗？”
“那是你的2024，不是我的，所以你想怎样写就怎样写。但一定要有读者意识，也就是你写下的每一个字，都是给这个小小星球上的每一个人看的。不是为了考试，不要揣测评估标准，更不要试图为了等级而取悦我，否则你会发现得不偿失。”
“那《AI时代的教育》到底要写什么啊？”
“这是一个好问题。我认为与解决问题比起来，提出问题更重要。请问如果你都不知道问题在哪里，从何而来，你怎么去解决呢？我有一个建议，你们可以从神的视角，而不是教育者或受教育者来看这件事。”
【中国历史1班】
在公布了期末语文和历史的笔试题后，从六年级的江上节课的历史问题：“咸阳在哪里”开始，“山南水北皆阳的咸阳”作为强大但短命的秦朝都城开始讨论什么才是强者。诸君一一说出自己的看法，但都不离通过击败对手这一途径。我说：“各位有这样的想法，不怪你们。因为在你们之前的学校里，这是对的，老师是这么教的，家里家长也是这么想的、说的。最简单直接的表述就是考试多考一分就压倒多少人，尤其是‘千军万马过独木桥’这一说法，让各位将身边伙伴、亲密朋友视为竞争对手和敌人，这样的教育只会传递暴力和仇恨，这是不人性的。强者，不一定非要靠打败别人来证明。在座的各位，请认真想一想，什么样的人才是真正的强者？”
这一来，各种想法和说法开始放飞，当然大多数算是未经思考的玩笑。几轮下来，最终学生高和曾的想法让我深感欣慰。“如果你们两人能将自己的看法清楚写下来，将得到这门课程的最高等级‘S’。‘写清楚’的要求不是你觉得清楚，而是别人读得清楚，能够明白理解你的想法，这才是沟通和交流，而不是自说自话。这其实也是你们历史和语文期末笔试的重要组成部分。”两位对强者的看法是：真正的强者，不是通过打败他人证明自己的强大，而是去让他人变得更强。善哉！善哉！“什么是强者”就是其他人今天的历史作业。
把床头柜上的书捆了七八十本带去乡下，留了大概二十几本看。
家里的识字卡片上的字二娃已经全部认得了，太座让我找新的识字课本，我说可以开始用民国老课本了，但都捆去了乡下。今天太座挑了“民国教育书系”的《民国老课本·启蒙》带回来，晚上启用。《小狗》一篇，和我边读边学大小狗，字也认了，句子也读了，笑个不停。
这套《民国老课本》有初年级的《识字》、《启蒙》、《知礼》、《故事》四本；中年级的《生活》、《益智》、《修身》、《求知》四本；高年级的《寓言》、《立德》、《观史》、《国文》四本和单行本《童谣》共十三本。内容为从商务印书馆、世界书局、开明书店、中华书局、大东书局等经典版本的国文教科书、修身教科书以及音乐教科书中选取篇章，按照循序渐进的原则进行编排。
选这套书作为二娃的启蒙，原因全在“与今天的教育相比，那时的教育格局阔大，既仰仗了传统文明之气脉，又兼受‘五四’启蒙之风气，同时还有赖于一大批民国学人的心血，兼容并蓄的大胸襟与大气度造就了今天，我们一度仰望却难以复制的精神家园。当年编辑课本的，很多是学贯中西的文化大师。叶圣陶、丰子恺、张元济……他们以极大的诚意与才力，编撰关于教育的梦想。它既保留了东方传统文化的精髓，也吸收了新时代的优美。这些充满童心，自然流淌的文字里，没有面目可憎的说教，没有指定与强迫，更没有宏大叙事的虚构与空洞，有的是母语环境中的沉静与大气，透着自然与纯净，也透着平等和温润。这种教育是浸润，是人性，是自然，是常识。一个人，一生之中，总会有几个最重要的遇见。少年遇书，青年遇人，中年遇事。一个人在童年时期，他初看世界的眼睛，初听世界的耳朵，初次启蒙的读本，他对世界的看法，他的情感，他的胸襟，可能就已定论。”（文心《遇见民国老教育》）