女儿花卷的二年级语文练习册上有一道连线题，题目要求“将搭配合适的词语连一连”。花卷按照自己的理解完成了。
练习册老师批改后发下来，连线题四组“错了”两组。错的两组是“美丽的日子”和“难忘的风景”。我没看出错在哪里，问花卷，她说：“老师说和课文不一样。正确的应该是‘美丽的风景’和‘难忘的日子’。”
“那你觉得你连的‘美丽的日子’和‘难忘的风景’有没有错呢？”我问。
“我觉得没有错。因为我们一家人在一起，种花、种菜，这样的日子很美丽啊！而且我们去过的福建海边、大理还有丽江的风景都很难忘。”
“嗯。爸爸觉得不论是‘美丽的风景’还是‘美丽的日子’，‘难忘的日子’还是‘难忘的风景’，都是对的。”
“为什么呢？对就是对，错的就是错的啊！老师都给了我两个红叉叉。”
“因为同一件事，不同的人会有不同的理解，不同的人有不同的角度。而一件事、一道风景最终是不是‘美丽’和‘难忘’，那只是自己的事情。”
我觉得，我有必要给女儿的语文老师写封信。
老师你好！
我是花卷的爸爸。
这个周末，我通过花卷的语文作业，看到了老师在教学上的认真负责和对学生学业的关注，非常感谢你的辛勤付出。
关于花卷的语文学习，有几个想法想与你探讨，或许这也对你的教学会有所促进。
第一个是关于批改学生作业，是否一定要用红笔。
我认为，在中国的传统和文化中，红色代表郑重、权威和最终的判定。老师使用红色笔迹来批改学生作业是否合适，我觉得这仍有待商榷。生而知之者上，但在我这短短的人生中还没有见到，在史书里也没有读到过；“老师”这一职业身份，并不能赋予一个普通人拥有明辨是非无所不知的神一般的能力。所以，我们是否可以用一种更温和平等的颜色来批改作业？
第二个是批改作业是否一定要打勾勾叉叉。
我认为，知识来自于怀疑，而不是唯一。作业上勾勾叉叉的存在，是以课本作为唯一准绳。而我们知道，以课本的有限篇幅，远不能窥见任意学科之一斑。并且，课本上的是否一定正确，我们仍不免要发出这样的怀疑。因为课本也是“人”编写的，就必然存在局限性和不足，甚至是出于种种目的故意为之。同时，老师也有自身的局限性和不足，而非全能，这个时候，勾勾和叉叉并不能代表正确与错误，哪怕是“某种意义”上的，除了权威。但我认为，培养孩子的学习态度和学习能力，应该是以尊重知识，勇于质疑（或是探索），并不惧权威为目标的。
第三个是关于习题的对错问题。
我们都成长于应试教育，并都曾视考试和分数为检验学业的唯一准绳，但我们也知道，很多时候“真相”不止一个。在很多学科，达到目的的路径和方法通常也会有多种选择。尤其在语文这个学科，一个字有多种读音、用法和含义，而不同的人对语言文字的使用又有自己的风格和习惯，所以我认为除非是书写上的错误，否则并不存在以课本作为唯一法则的，在语文上的“对”或“错”的绝对性。如果这种“绝对性”存在，我们就无法欣赏例如阿巴斯“朝阳/破解了/一颗颗露珠的表面/就在升起的一刻”或如松尾芭蕉“小虫漂泊一叶舟/何时靠岸头”这课本以外的广阔而真实的世界了，因为这些更多的丰富内容不在课本里。
在职业属性外，师生的身份并不是恒定的，三人行，必有我师，“教”与“学”的过程并不只限于在学校内，而是贯穿我们人生始终。关于苏格拉底说自己“无知”那句话，我看到过好几个版本，如“除了我的无知之外，我其实一无所知”、“我唯一知道的事情就是自己一无所知”或是“我比别人知道得更多的不过是我知道自己的无知”，但意思大抵一样。学而知之者，不论老师还是学生，我们都还在路上，所以，我认为，不论师生，不论年龄和职业，我们都是学者——“我知道我无知”的终身学习者。
不当之处，敬请指出，我们可以继续商讨和表达各自对教育和学习的不同理解。
