经过半年的准备，从这周开始，讲谈第一个环节，我们就在“苏格拉底的广场”进行公共说理，这是对每位学者提出问题、陈述观点、发起讨论的训练。
关于公共说理，想起这周某天早餐时，女儿和我讨论在学校参加辩论赛，“因为是新生，所以同学安排我做比较容易的反方四辩。”她说。
“呃……四辩可不容易，对一名新生和新手来说，更加不容易。四辩甚至可以说是一场辩论中可以决定胜负的关键所在。因为辩手需要在这个环节总结本方观点、指出对方漏洞、提升论证框架，从而一举赢得胜利。”
“啊？这么刺激的吗？哈哈哈……”她没有惊慌，也没有对这个被安排表现出不满，“那好吧，我们来讨论一下这个四辩怎么辩吧。我方的观点是……”我们边吃边聊。
“跟你爸学着点，他可是在辩论赛上一个人活成一支队伍，凭一己之力辩赢对方全队的终场王者。”太座大人说。“对！我赞成！”二娃总是用盲目表态来刷存在感。
临出门去上学时我问，辩论赛的目的是为了击败对手赢得胜利吗？
“不！怎么可能。”女儿一边换鞋一边说：“是为了通过这个过程，训练独立思考、批判性思维、倾听、分析、整合和口头表达的能力，让所有人的心智得到提升，从而更全面的看问题，而不是简单的输赢。输赢并不重要。”
上午高小班，在进入“苏格拉底的广场”时，我先问有没有学者知道苏格拉底是谁，有的说苏格拉底已经死了，有的问他还活着吗，军事迷说他应该已经阵亡了吧？！
我在白板上写下“生”、“死”、“阵亡”，说：“各位说的，都对。因为他确实死了，但他仍然活着，并且确实是阵亡。”
“什么情况！你这话有问题！”学者们说。
“我的话没问题。”
“你说他还活着，那他现在多少岁了？”
“我说他死了，是指的他的肉身从生物指征来说，他早就死了。我说他还活着，已经两千五百多岁了，是因为我们现在还在谈论他的故事和思想。确实，他是阵亡的。当他被以‘信奉新神’和‘蛊惑青年’的罪名判定死刑时，拒绝了朋友和学生要他乞求赦免的建议，接受这个判决，喝下毒酒。他一生遵从的法律，并愿意接受法律的判决，忠于自己的信念，所以可以说他是阵亡的。”
“你能不能摸着自己的良心，告诉我们一句真话？”
“好！现在我说一句话，请你判断我说的是真话还是假话。”我把右手放在左胸心脏的位置，说：“我这句话是谎话。”
“你说的是真话。”学者说。
“那不好意思，这正说明了这是一句谎话。”
“那你就是在说谎。”
“那也不好意思，这正说明我说的这句话是真话。这是一句真实的谎言。”
“你这不是辩论。”
“我这是哲学。”这是罗素的分析哲学里的说谎者悖论。
下午，初中学者们在“苏格拉底的广场”的讨论，始于一位学者提出的“为什么需要实证精神”。我先对这个问题做了拆分，我们需要先讨论“我们需要实证精神吗？”，于是自然而然就分成了两个阵营，各自陈述观点。需要，为什么需要？不需要，为什么不需要？真好。我有点看热闹不嫌事儿大。随着问题的不断提出，最终在学者提出“为什么家长和老师都反对和禁止我们早恋”这个话题时进入红温，不只是讨论的氛围，还有各位学者两颊的温度，甚至一度差点滑向了“真心话大冒险”。在旁听和等待的家长们想必这时都紧张得脚趾握拳，心率飙升到200次/分钟了。
“在开始这个讨论前，我们要先讨论几个问题，看看能否达成一定的共识。”我说。“首先，人与人之间产生爱恋之情是否正常？”一致同意这是“人之常情”，于是我们在这个基础上，一步一步讨论渐渐深入（由于内容过于真实和生猛，此处省略1245字，非亲临现场感受不可），并在“爱是什么”这个话题告一段落。
未完，敬请期待明日新番：《青山隐隐水迢迢》。
