《世说新语》“言语第二”第二十六则，记陆机事：陆机诣王武子，武子前置数斛羊酪，指以示陆曰：“卿江东何以敌此？”陆云：“有千里莼羹，但未下盐豉耳！”

张㧑之将这一则译为：陆机去拜访王济，王济在案上放了很多羊乳酪，足有几斛。他指着羊乳酪对陆机说：“先生江东家乡有什么美味比得上它吗？”陆机说：“有千里湖莼菜羹，只是没有放进盐豉罢了。”

这一则译文，我觉得一处有可商榷处，明显错误两处。

明显错误一处“王济在案上放了很多羊乳酪”，原文中无“案”，所以这一句里说东西放在案上是张㧑之的想象。

可商榷处是“羊酪”。羊酪是汉时用羊乳制成的一种食品，也常借指乡土特产的美味。王济，字武子，晋太原晋阳（今属山西）人。所以这里或也可译为：王济面前摆放了很多山西特产美味，足有几斛之多。

明显错误第二处“有千里莼羹，但未下盐豉耳！”译为“有千里湖莼菜羹，只是没有放进盐豉罢了。”这样译，上下文不通，读来不知所云。“千里莼羹”历来没有歧义，指吴地风味美食，千里湖的莼菜羹。“但未下盐豉耳”，梁实秋的《雅舍谈吃》里有关于这句的注解——

赵璘《因话录》：“千里莼羹，未闻下盐与豉相调和，非也。盖末字误书为未。末下乃地名，千里亦地名。此二处产此二物耳。其地今属平江。”今人杨勇《世说新语校笺》页八六：“宋本作‘但未下盐豉耳’。未下，当作‘末下’，‘但’字后人亿增。千里、末下皆地名。”盖亦袭赵璘语，更指但字为亿增耳。赵璘是唐朝人，想见唐写本既有此误，宋本因之耳。

末下即秣陵，可能不误。秣陵是古地名，其地点代有变革，约当今之南京。余曾卜居南京，不闻有特产盐豉。以余所知，杭州豆豉确是甚佳。因思莼羹与盐豉可能有涉，但余从先君及舅氏在杭州楼外楼数度品尝莼羹，均是清汤，极为淡雅，似又绝无调合盐豉之可能。古今烹调方法不同耶？抑各地有异耶？疑怀莫释。

宋人黄彻《砦溪诗话》卷九：“千里莼羹，未下盐豉，盖言未受和耳。子美‘豉化莼丝熟’，又‘豉添莼菜紫’。圣俞送人秀州云‘剩持盐豉煮紫莼’。鲁直‘盐豉欲催莼菜紫’。“似此唐宋之人亦有习于以盐豉调和莼羹者矣。吾欲起赵璘于地下而质之。

所以，如果唐宋之前《世说新语》版本“未下”为“末下”，指秣陵；“但”字原文中无，为后人臆增，这句就可以译为“有千里湖莼菜羹，秣陵的盐豉”。至于晋时秣陵的盐豉是不是与杭州齐名，或者杭州的盐豉是不是源自秣陵，那就是另一番考证了。但不论盐豉在杭州还是秣陵，都不应是张㧑之这个上下文不通的译法。

《世说新语》“言语第二”第二则，记徐稺事：徐孺子年九岁，尝月下戏。人语之曰：“若令月中无物，当极明邪？”徐曰：“不然，譬如人眼中有瞳子，无此必不明。”

张㧑之将“不然，譬如人眼中有瞳子，无此必不明。”译为“不是这样，譬如人眼睛中有瞳人，如果没有瞳人一定不明亮了。”将“瞳子”译作“瞳人”，我认为这又是一处错译。如果“瞳人”是指《聊斋志异》中《瞳人语》长安书生方栋所遇瞳中人奇事，徐稺是东汉末年名士，《聊斋志异》最早的抄本在清代康熙年间开始流传，中间距离近1500年，译者的“时差”还没倒过来。如果不是倒时差，那就是错将“仁”作“人”，应为“瞳仁”而不是“瞳人”。

《世说新语》“言语第二”第十七则，记向秀事：嵇中散既被诛，向子期举郡计入洛，文王引进，问曰：“闻君有箕山之志，何以在此？”对曰：“巢、许狷介之士，不足多慕。”王大咨嗟。

张㧑之将“向子期举郡计入洛”译为“向秀应郡的荐举，偕同上计吏到了洛阳。”这是目前我在张㧑之译注版《世说新语》里读到的第三处错译。景元四年（263年）嵇康、吕安被司马昭害死后，竹林七贤之一的向秀不是“应郡的荐举，偕同上计吏到了洛阳”，而应是接受了郡里的荐举，担任当年郡中的上计吏去到洛阳。汉时，地方官在年终将户口、垦田、钱谷出入数字，编成计簿呈交国家称为上计。入京递交计簿这份地方年终报告的官员称“上计吏”。这一年，向秀不是偕同上计吏到了洛阳，而是向秀自己就是上计吏。

《世说新语》“德行第一”中第四十三则，记罗企生事：桓南郡既破殷荆州，收殷将佐十许人，咨议罗企生亦在焉。桓素待企生厚，将有所戮，先遣人语云：“若谢我，当释罪。”企生答曰：“为殷荆州吏，今荆州奔亡，存亡未判，我何颜谢桓公？”既出市，桓又遣人问欲何言？答曰：“昔晋文王杀嵇康，而嵇绍为晋忠臣。从公乞一弟以养老母。”桓亦如言宥之。桓先曾以一羔裘与企生母胡，胡时在豫章，企生问至，即日焚裘。

我读的是张㧑之译注本。张㧑之将“桓素待企生厚，将有所戮，先遣人语云：‘若谢我，当释罪。’”句译为“桓玄一向厚待罗企生，当他要杀一些人的时候，先派人去对罗说：‘你如果向我认错道歉，我一定开脱你的罪责。’”这是个明显的错译，这样译不但这句读不通，上下文也不通。要杀一些人，为什么要罗企生谢罪？所以这句我认为应该说的是：桓玄对罗企生一向不错。罗企生是振威将军、荆州刺史殷仲堪手下咨议。殷仲堪兵败于桓玄，罗企生亦被擒。桓玄将杀掉包括罗企生在内不愿投降的俘虏，于是先派人劝降罗企生说：“你只要向我谢罪，服个软，我就不计较，放过你。” 所以，“将有所戮”是桓玄将杀掉包括罗企生在内不愿投降的俘虏，而不是张㧑之译的“当他要杀一些人的时候”。

张㧑之（1925-2004），历任上海私立南洋模范中学、上海教师进修学院教师、上海教育学院教授、中文系主任、上海市语言文字工作委员会委员和上海市文史研究馆馆员。长期从事汉语言文学的教学、古籍整理及研究、辞书编纂工作。一直担任《辞海》编委兼分科主编、《辞海》语词分册主编和《汉语大词典》编委兼《汉语大词典》第九卷副主编。我相信张㧑之的学术功底和治学态度，也相信对这一句的错译只是一个疏漏。但连我这样没好好读书的都看得出来有问题，错得也实在太明显。

发现这处比较离谱的错译，就问也闲书局库存的《世说新语》有几种，想换一种继续读。书局回复有两种，一种就是我现在读的上海古籍出版社张㧑之译注本，一种是北京联合出版公司版。书局拍了一页后者的内文发来，我看了看，似乎更加不靠谱。只好继续读手上的上古本。

《世说新语》又名《世说》，共36门1130则。所记上起于秦末的陈婴和他的母亲，下至南朝宋文帝时的谢灵运和孔淳之，但绝大部分篇幅记的是东汉末到刘宋初近三百年间的人和事。这些人物故事，过去零零碎碎读过一点，最多也就百余则，上课也用到一点。上周开始，决心用碎片时间一则一则读，希望今年之内能够读完。

发心读这本书也没有什么目的，就只是想专注做一件事，读一本书，写写字，听听音乐唱唱歌。反正人都是要死的，在去死的路上，还能看到一些别人、别样的活法和死法，这一辈子也还算是有趣。最近常常在思考，我竟还留在这世间，是为了什么。或许是因为我还欠了一些书没有读罢？！

读的这个版本，是上海古籍出版社以清光绪年间王先谦思贤讲舍本为底本，校以《四部丛刊》影印明嘉趣堂本和日本影印宋绍兴刻本，由长期从事汉语言文学的教学、古籍整理及研究、辞书编纂工作的张㧑之译注本。2012年8月1版，2016年10月10印。53.2万字。从7月1日算起，今年还有6个月，至少180天。只按100天算，一天也只需要读5000字就行了。

“德行第一”中第二十八则，记邓攸事“邓攸始避难，于道中弃己子，全弟子。既过江，取一妾，甚宠爱。历年后讯其所由，妾具说是北人遭乱，忆父母姓名，乃攸之甥也。攸素有德业，言行无玷，闻之哀恨终身，遂不复畜妾。”

邓攸（？ — 326年），字伯道，平阳襄陵（今山西襄汾东北）人。为河东太守时逢西晋永嘉之乱，被石勒俘虏。逃离后渡江南下，官至东晋尚书左仆射。

“邓攸始避难，于道中弃己子，全弟子。”说的是邓攸从石勒处逃离后《晋书·邓攸传》中所记：“以牛马负妻子而逃。又遇贼，掠其牛马，步走，担其儿及其弟子绥。度不能两全，乃谓其妻曰：‘吾弟早亡，唯有一息，理不可绝，止应自弃我儿耳。幸而得存，我后当有子。’妻泣而从之，乃弃之。其子朝弃而暮及。明日，攸系之于树而去。”邓攸的这番言行根本不配作为一个人。兵荒马乱中以牛马驮着妻儿子侄南逃，途中又遇到强盗，将牛马抢走，只好担子里挑着自己的儿子和弟弟的遗孤邓绥步行继续南逃。在这种情况下，他自忖不能同时带着两个孩子成功逃命，便对妻子说：“我弟弟早死，只有这一个儿子，按理不能使他家绝嗣，只能舍弃我们自己的儿子。如果我们能够幸存，将来一定能再生儿子的。”妻子哭着答应了。但邓攸的儿子在早上被遗弃后，却总是拼命在日暮时分追上父母。这么小的孩子，这么拼命想活下来，唯一能做的就是依靠在父母身边，并努力证明自己不是累赘，可最终邓攸还是将他遗弃。但凡还有一点点恻隐之心，放他一条生路，让他自生自灭，老天怜悯，或许还能活下来。可邓攸为了不让他再追上来，竟然将这个幼子绑在树上，带着妻子与侄子离去。这就是直接杀死了这个孩子。何其残忍！简直禽兽不如。

“既过江，取一妾，甚宠爱。历年后讯其所由，妾具说是北人遭乱，忆父母姓名，乃攸之甥也。”抛弃儿子成功逃到长江以南后，邓攸又做了官，生活好起来就想生儿子了，于是娶一妾，甚宠爱。多年以后询问她的身世，小妾详细说了自己的家世，说自己原是长江以北人士，因遭遇战乱南下过江避祸。说到父母的姓名，这小妾竟然是邓攸的外甥女。纳妾就算是买来的，也会问问姓甚名谁何来何往，怎么会宠爱多年才想起问身世？如果连宠爱之人的身世都不知道，这就非关情感，只是肉体关系了。如此一来，邓攸不但虚伪不伦，还见色忘义。

“攸素有德业，言行无玷，闻之哀恨终身，遂不复畜妾。”邓攸一向很有德行，一言一行都没有污点，听到小妾竟然是自己的外甥女，十分哀伤悔恨，从此至死都没有再纳妾。这简直是瞎扯淡。比真坏人还可怕的，就是邓攸这样的衣冠禽兽。还真就应了那句话——道貌岸然的往往衣冠禽兽。不过好在天道轮回，因果循环，邓攸抛弃幼子后，就再没有儿子，绝嗣了。时人云：“天道无知，使邓伯道无儿。”后人还用“伯道无儿”、“邓攸无子”、“邓家无子”、“伯道之忧”等成语表示对他人无子的叹息。这都是些什么样的人啊？！在我看来，这才是天道有知。给你儿子，你不要，还遗弃、杀死他。等你想起来要了，没了，不给了。邓攸这样虚伪、不伦、见色忘义、残忍、道德沦丧、禽兽不如的人，竟然收录在以道德和品行为人之榜样的“德行”门中。我看应该把他移入虚伪欺诈的“假谲”门中才对。