今天，各位开始能够根据文本提出问题，虽然提出的多为“是什么”的信息类问题，相信随着思考习惯的慢慢养成，问题的深度和难度也会得到提升。我认为，人文学科的重要目的之一，就是要培养学习者的质疑精神，AI时代更是如此。只是不假思索的服从，和执行预定程序的机器有什么不同？苏格拉底说，未经审视的人生是不值得过的；我觉得这句话修改为“未经质疑的思想和言论是不值得信的”同样适用，否则，人何以为人？

上周布置的第三项作业，是与家人讨论什么是“勇敢”，并将讨论的结论写下来。今天我们也讨论了勇敢和莽撞的不同。

写作环节，各位从以下三个题目中随机抽取并完成：

五又六分之四个书架
我发现，每次走到学校图书馆五又六分之四个书架时，都会有至少一本书会从书架上掉下来，落到我的脚边。这些书有斯蒂芬·金的《末日逼近》、托马斯·品钦的《万有引力之虹》，还有T.S.艾略特的《诗歌选集》、简·奥斯丁的《爱玛》、艾勃特的《平面国》、博尔赫斯的《迷宫》……看起来这些书之间毫无关联，但又似乎隐约有某种联系，似乎是什么力量在向我传递某种信息。为了破解这个谜，我决定……

猫
星期一早上，路过学校图书馆门口时，突然跳出一只猫挡住了我的去路。我知道，并且大家都知道，学校里没有猫。那这只猫是从哪里来的呢？好奇的我跟着它转到了书架深处，发现它钻到了那本厚厚的《天方夜谭》后面。我踮着脚从书架上小心取下这本书，捧着刚一翻开，那只黑猫竟然出现在书页里，它说将引导我找到命中注定的书，代价是我必须朗读书中的任意段落作为猫粮。好吧，这似乎很容易完成，我随随便便读了两段敷衍了事，但书架上传来集体低吼，就像一群猛兽发出的威胁。我不得不认真读出了书中这个故事……

平行世界借书卡
约瑟芬·铁伊的《时间的女儿》，推理小说区第三个书架从上向下数第三层左边第五本，我清楚记得看到这本书时它的位置。因为今早我把它从书架里抽出来，撕开塑封，随手一翻时，从书里掉出来一张借书卡。卡上借书者是我的名字，但借阅时间竟然是1960年，卡上墨迹看上去很像是用安德伍德5号打字机刚敲上去的，不但清晰，还有淡淡油墨味。我翻到版权页，确认这是新星出版社2024年4月版新书，我……

各位拿到题后，依旧是抓耳挠腮，无从下手，不断问：这到底是要写什么？我可不可以这样这样写？这个是什么意思，那个又是什么意思……我依旧只有那一个回答：你拿到的就是全部信息，没有预设写作要求，不存在所谓的标准答案，你怎么理解、想怎么写，就怎么写。

我希望终有一天，各位能抛开各种条条框框，自由运用各种写作手法，进行个性化写作。在此之前，则是要打破对“正确答案”、“正确写法”的执念，因为应试作文不是写作，因为现在的教育体系里，有太多不读书的人在教书，不写作的人在教写作，所以才需要各种套路和模式来帮助他们判断什么是好文章，什么不是。而真正的写作，真正的好文章，从来是发自内心，汩汩流出，无迹可寻。

虽然每次各位都在说“好难啊”，但他们并没有退缩，而是积极、活跃面对我抛出的一个个“难题”，并努力去学习和解决，他们的眼里都闪着求知、探索的光，这是对一个学习者来说最重要的。

经过与知途乐园刘老师的多次探讨，下周起，我们上课的教室将从楼上换到楼下，因为巨幅的世界地图和中国地图将要上墙，我们的阅读写作将不再只是对文本的解读，更是建立在地理和历史基础之上的，涉及人文和科学各学科的跨学科、超学科学习。随着教室的变更，我们这个课也将从“知途阅读写作课”更名为“知途人文通识课”。

今天的作业是：
一、阅读E.B.怀特《精灵鼠小弟》第五、六章（P.24—P.41），将不认识的字查到读音和字义后在本子上抄写三遍。
二、准备至少一个基于《精灵鼠小弟》前四章内容的问题写在本子上，在下次课上与同学讨论。问题应是具有思考性的、非唯一“标准答案”的“为什么”的问题，而不是直接来自于文本的“是什么”的问题。
三、斯图尔特告诉家人，自己被卷进窗帘是一场意外，而“至于我的帽子和文明棍会在老鼠洞洞口被找到，你们可以做出你们自己的结论。”你认为他不说出野茉莉的所作所为的原因是什么？将你的答案在本子上写下来，于下次课交给老师。

本周起，每次也闲谈，上午和下午都有学者要来分享自己在阅读的书。我是第一位——自己是自己抛出去的砖——分享了上周在也闲书局买的高村光太郎随笔集《山之四季》。介绍了作者，读了其中描写月夜的一段：

一整晚，月亮就挂在南面的天空，并向秋田县的连绵群山方向移动着。天空非常澄澈，连一丝灰尘也见不到，因而月亮出来以后，天空很是明亮。泡澡的时候，浴缸里也盛满了月光；走到外边的原野上，身披银纱的芒草穗正如波浪般起伏着。这种时候睡觉的话就太可惜了。因此，我总是沐浴着皎洁的月光，在无人的山野里散步直到深夜。回到小屋后，我就切切西瓜，剥剥栗子、吃吃芋头。在这种美丽的夜晚，有一两次，我也曾邂逅过非常美丽的野狐。这以后不久，红叶开始慢慢掉落，月亮也由圆转缺，就该到蘑菇盛行的时节了。

读完这一段，有的学者说这生活太美妙了，有的说我读得很催眠。这很正常，每个人都应该有自己的文学喜好。“高村光太郎一生充满苦痛、颠沛流离，他一生最高的杰作不是哪一篇文章或哪一首诗，而是他自己的人生。我分享这本书和这位诗人，想表达的就是：我们的人生，才是我们一生的杰作。”下午从这段月光给学者们顺嘴延伸了一下《记承天寺夜游》的“怀民亦未寝”，我说：“等我们讲到宋朝，就来专门讲讲《东坡志林》”。“拜托，我们现在才到周朝好不好。”

飞花令后的“苏格拉底的广场”，各位学者已渐渐开始能够问题、发起讨论，下午中学的学者提出的问题，更是一个比一个精彩。例如：有学者问人为什么必须要对社会做出贡献，在我的追问和局座秋蚂蚱大人的引导下，讨论向问题的根本延伸，去探索人性的善恶、利己与利他。有学者提出，自己带到学校的多本东野圭吾小说被没收一个学期还没归还，老师这样的行为是否合理，我们引出了私人财产神圣不可侵犯，如何通过说理去维护自己的权益，以及什么是共识——再次，我问诸位学者怎么理解“共识”，得到的答案是“统一的”、“一致的”观点和看法。就此继续讨论，所有人的观点都能达成一致吗？如果有不一致、不统一时是否就不能算共识？学者们对这个话题似乎没有过深入思考，这是一个从外部砸破蛋壳的契机，我说：“‘共识’绝对不是统一所有人的思想让不同的人有同一个想法，而是在一个共同的目标之下达成某种相互妥协的方案。”局座从“妥协”延伸到东西方国家制度的解读。关于“共识”，还需要更多的讨论。

创意写作，这次的难度系数略有提升，我要求用倒叙的手法完成一个悲伤的故事。各位学者自由组队合作或独立完成随机抽到的故事背景和关键词。

这次的四个故事背景为：

多年以后，面对行刑队，奥雷里亚诺·布恩迪亚上校将会回想起父亲带他去见识冰块的那个遥远的下午。（马尔克斯《百年孤独》）

炮弹炸开时，他本能地蜷缩身体，这个动作让他突然想起七岁偷吃蜂蜜被蛰的下午——原来死亡与童年的疼痛共享同一种生理记忆。（托尔斯泰《战争与和平》）

一天早晨，格里高尔·萨姆沙从不安的睡梦中醒来，发现自己躺在床上变成了一只巨大的甲虫。（卡夫卡《变形记》）

老人独自一人驾着小船在湾流中捕鱼，已经有八十四天了，却一条鱼也没有捕到。（海明威《老人与海》）

创作出来的作品，尤其是下午各位学者与AI现场合作的成果，我承认：“就算给我三天三夜，我也写不出这么好的句子，但各位有没有觉得这些故事好像哪里不太对？”

一番讨论下来，发现，其实AI是用一些“经验”在完成关键词的拼凑，并不理解这些关键词与故事背景的联系，学者说：“就是‘装’，生硬套用。”

这就是了。“AI是在用各种定义来陈述‘悲伤’，但‘悲伤’不是一种理性的存在，而是感性的情绪，也即是说‘悲伤’这个词本身并不能传达‘悲伤’这种感受和情绪。”不知道AI得知这个结论是不是会感到悲伤？至少现在不会。我越来越发现，AI在“深度思考”外衣下开始胡说八道了，或者说是不是我们开始触碰到AI的边缘？

说到感性，上午高小的学者们对我真是下了狠手，（竟然敢）给我布置作业！我的乖乖，这也是没谁了。学者们现场讨论给我布置什么样的作业，喂哟，那种感觉就是人为刀俎我为鱼肉，我就是砧板上那条还在清醒蹦跶的鱼，听一群厨子在讨论是要把我清蒸、红烧、醋溜还是糟辣。在我不断无力抗争下，最终讨论下来，我作业的三个关键词是：穿越、小贤、情书，写作要求是字数不限，但要提到在场除旁听家长外的所有人。我怕是哦。好嘛闷，扎劲整起咯，要不下周六作业等级拿个D怕是这个讲谈就讲也讲不下去闷是谈也谈不拢咯。还有一个可能稳妥的办法，意识流——看来是把祭在书架最高层已吃灰许多年的威廉·福克纳《喧哗与骚动》和乔伊斯《尤利西斯》请下来的时候了。出于对文学的敬畏（无知），我一直想但不敢购入普鲁斯特的《追忆逝水年华》，人，还是给自己留一点余地的。另，我不喜欢莫言。

最后的环节，诸学者去挑一本自己三月读的书。下周开始轮流分享，觉得好，哪里好；觉得不好，哪里不好。

上午讲谈结束，一位书店顾客进来问，是每周六都有这样的活动吗？自己的妹妹五年级，是不是可以来参加？上次来在外面听了一个多小时，今天又听了好一会儿。我说欢迎，下次你可以进来坐下听，如果觉得我说得不对，我们还可以讨论。

一天的讲谈结束，离开也闲书局时，女儿购书两本，榎本博明《酸葡萄效应：为什么总有人莫名其妙地讨厌你》、郭建龙《盛世的崩塌：盛唐与安史之乱时期的政治、战争与诗》；我购书一本，王国林《1942：轰炸东京》。